Resumo

La comercialización de carne a nivel internacional tiene en algunos casos la adjudicación de cuotas por parte de los países compradores. La cuota más conocida es la cuota Hilton, la cual fue otorgada por Europa a ciertos países productores de carne. Otra cuota que ha emergido es la Cuota 481, la que se estableció en el año 2009 como resultado del panel iniciado por Estados Unidos a la Unión Europea en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC), debido a la prohibición de importar carne con hormonas promotoras de crecimiento (MINAGRI, 2014).

A partir de la emergencia de la cuota 481 los actores del sistema de ganados y carne vacuna no solo realizaron cambios de índole tecnológico sino también debieron establecer nuevas formas de gobernancia, a fin de plantear salvaguardas, mecanismos de control e incentivos. Es por ello que el motivo fundamental del presente trabajo es estudiar cómo ha sido el proceso de adaptación organizacional ante los requerimientos que plantea la Cuota 481.

Hasta el surgimiento de la Cuota 481/2012, las transacciones entre feedlots / frigoríficos por un lado y la industria exportadora / compradores europeos por el otro se realizaba sin ningún tipo de contrato ni acuerdo más allá de la compra-venta en sí misma, enmarcándose la transacción bajo el típico mercado spot (Williamson, 1985). Esto puede deberse en cierta forma a los bajos niveles de especificidad de los activos involucrados (Williamson, 1996). Sin embargo, la Cuota 481 determinó que los procesos y actividades sean más específicos en función de los requerimientos por parte de la UE.

En el presente trabajo se realizó primero una descripción del mercado global de carne vacuna, identificando principales países exportadores e importadores, y cuotas para la importación de carne vacuna en la UE (Unión Europea). Para ello, se realizó una recopilación de datos de diversas páginas de internet y de organismos oficiales de la Argentina. A este análisis se lo complementó con una descripción de las medidas a nivel institucional que se dieron a partir de la definición e implementación de la cuota 481. Finalmente, se realizó una encuesta a actores del sistema de ganados y carne vacuna

Al realizar el análisis a nivel organizacional y las transacciones en particular, dada la alta especificidad de los activos involucrados debido a las disposiciones de la cuota 481, era esperable que se eligieran estructuras de gobernancia más estrictamente coordinadas (contratos formales) y con mayor nivel de salvaguardas (Ménard, 2002; Pérez San Martín, 2003), a fin de reducir la incertidumbre y capturar la cuasi renta (Williamson, 1996).

Sin embargo, surge que la estructura de gobernancia elegida por la mayor parte de los ganaderos/feedloteros y los industriales es el acuerdo de palabra, donde los niveles de salvaguarda son bajos desde el punto de vista formal. Esto a priori podría ser una debilidad en el sistema, dado posibles incumplimientos, mayor incertidumbre y altos costos de transacción que podrían generarse (Palau, 2005). A pesar de ello, ambas partes entrevistadas manifiestan que los acuerdos de palabra se sustentan en el conocimiento previo y el nivel de confianza desarrollada y consideran innecesario realizar contra

Joskow, P. 1995. The New Institutional Economics: Alternative Approaches. Journal of Institucional and Theorical Economics. JITE 151/1. Ménard, C. 2002. The Economics of Hybrid Organizations”. Discurso presidencial, International Society for New Institutional Economics-MIT. Ménard, C. 2013. Hybrid Modes of Organizations Alliances, Joint Ventures, Networks, and other 'strange' animals. Robert Gibbons, John Roberts. The Handbook of Organizational Economics, Princeton University Press, pp.902-941. North, D. 1990. Institutions, institutional change and economic performance. s.l.: Cambridge Univer