Resumo

Nos primórdios dos estudos da Qualidade de Vida no Trabalho, o foco das pesquisas não era exatamente a saúde e o bem-estar do trabalhador, mas como esses aspectos afetavam a produtividade e o lucro. A preocupação era com a organização, não com seus colaboradores. Sendo assim, é escasso o material científico encontrado na literatura sobre a análise e a discussão da Qualidade de Vida no Trabalho de servidores públicos, uma vez que se tinha a noção de que a produtividade e o lucro nas instituições públicas não eram questões a serem exploradas.

O objetivo da pesquisa foi mensurar a Qualidade de Vida no Trabalho (QVT) dos servidores técnico-administrativos lotados nas Pró-Reitorias da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (UFMS) por meio de instrumento de medida já existente e validado. A pesquisa quantitativa permitiu que fossem realizadas comparações do grau de QVT entre os técnicos-administrativos de diferentes Pró-Reitorias, demonstrando os principais fatores que influenciam positiva ou negativamente a QVT destes servidores.

Por serem temas extrínsecos ao serviço público, as pesquisas envolvendo a QVT são escassas e de interesse ainda muito restrito.Ting (1997) acredita que existam poucos estudos sobre a QVT no âmbito do serviço público, especialmente com organizações governamentais federais, por ter se criado uma visão de que as motivações dos servidores públicos federais são iguais às de trabalhadores do setor privado. Amorim (2010), por outro lado, acredita que é necessário o estudo da QVT na administração pública a fim de se preencher uma lacuna na valorização do trabalho do servidor público e seu bem-estar.

A pesquisa é classificada como descritiva com abordagem quantitativa, sendo o método escolhido o Estudo de Caso. Foi utilizado o Total Quality of Work Life (TQWL-42), baseado nas ferramentas do WHOQOL-Group, criado, testado e validado por Pedroso (2010). Contém 42 questões sobre a QVT, dividida em cinco esferas: biológica/fisiológica, psicológica/comportamental, sociológica/relacional, econômica/política e ambiental/organizacional, com respostas no formato Likert. Os cálculos foram realizados no Excel e a classificação seguiu os padrões de Timossi et al (2009).

A média da amostra para QVT foi 62,97, classificada como satisfatória com tendência neutra. Ao comparar-se as médias obtidas nas facetas por Unidade, a Proinfra apresentou média significativamente inferior na faceta Feedback e Liberdade de Expressão. A Preae obteve média significativamente maior que a média geral nas facetas Desenvolvimento Pessoal e Profissional e Liberdade de Expressão. A Progep apresentou média superior à media geral na faceta Autonomia. A Prad obteve média significativamente maior que as médias gerais da Preg, Progep e Proplan na Auto Avaliação da QVT.

A partir da comparação, é certo afirmar que algumas unidades se destacam das outras negativamente nos aspectos gerenciais. Nas pró-reitorias onde os gestores centralizam o poder de decisão e dão pouca ou nenhuma abertura para seus servidores desenvolverem-se profissionalmente, as médias da QVT se mostraram abaixo das demais, ainda que algumas vezes sem significância estatística. Ao tratar-se de questões tão subjetivas quanto a percepção da QVT, no entanto, é permitido inferir algumas conclusões baseadas nos resultados numéricos e no discurso dos servidores e observação do pesquisador.

Amorim, T. N. G. F. (2010). Qualidade de vida no trabalho: preocupação também para servidores públicos?. RECADM, v. 9, n. 1, pp. 35-48. Pedroso, B. (2010). Desenvolvimento do TQWL-42: Um instrumento de avaliação da qualidade de vida no trabalho. 2010. Tese de Doutorado. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção)–Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Ponta Grossa. Ting, Y. (1997). Determinants of job satisfaction of federal government employees. Public personnel management, v. 26, n. 3, pp. 313-334.