1 - Jean Carlos de Oliveira Rosa UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS (UNISINOS) - PPGA
2 - Laura Chiattone Bollick UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS (UNISINOS) - Porto Alegre
3 - Juliana plocharski Pedroso Rohde UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS (UNISINOS) - PPGADM
Reumo
Quando pensamos na estrutura organizacional que uma empresa deve adotar para obter o melhor desempenho, a resposta nunca é óbvia. As empresas possuem características distintas e precisam ser abordadas de maneiras diferentes. Chandler (1962) afirma que a estrutura deve seguir a estratégia adotada pela firma e que novos desafios demandam novas estratégias e, assim, novas estruturas. Para sobreviver as firmas precisam de uma estratégia bem definida e ao menos uma combinação mínima é necessária entre a estrutura e a estratégia em qualquer que seja o contexto.
Esta pesquisa pretende responder ao seguinte problema de pesquisa: Como os conceitos de estratégia e estrutura evoluíram após o trabalho de Chandler (1962)? O objetivo do estudo é analisar os trabalhos posteriores ao de Chandler (1962), identificando como contribuíram para a evolução dos conceitos de estratégia e estrutura.
A não ser que a estrutura siga a estratégia, os resultados obtidos pela organização serão ineficientes. As estruturas organizacionais podem ser mecanicistas ou orgânicas, sendo a primeira um modelo mais burocrático e a segunda um modelo mais flexível. Essas estruturas podem ser centralizadas ou descentralizadas, demonstrando onde está concentrado o poder de decisão. Há quatro tipos de organizações estratégicas: Defensores, Analisadores, Prospectores e Reatores. E há ainda três estratégias genéricas para obtenção de vantagem competitiva: Liderança em custos, Diversificação e Enfoque.
Apresentam-se contrapontos aos achados de Chandler (1962), sinalizando que a estratégia pode seguir a estrutura. Além disso, são mostrados resultados encontrados relacionando estratégia e estrutura com o desempenho organizacional, assim como sua relação com o ambiente e personalidade dos CEOs por trás dessas organizações. O tamanho da firma também precisa ser levado em consideração quando a estratégia está sendo definida.
A estrutura organizacional é essencial para implementação da estratégia, assim é necessário encontrar uma estrutura adequada para cada estratégia a ser aplicada pela organização (PERTUSA-ORTEGA; MOLINA-AZORÍN; CLAVER-CORTÉS, 2010). Em uma entrevista, Eisenhardt afirma que a ideia de que a estratégia é definida e então a estrutura segue faz sentido em mercados claros e estáticos, porém em mercados ambíguos e dinâmicos, ambos são muito mais interligados (RODRIGUES, 2002).
CHANDLER, Alfred D. Strategy and structure: chapters in the history of the american industrial enterprise. Cambridge: MIT Press, 1962.
MILES, Raymond E. et al. Organizational Strategy, Structure, and Process. Academy of Management Review, [s. l.], v. 3, n. 3, p. 546–562, 1978.
MILLER, Danny. Strategy, structure, CEO personality and performance in small firms. American Journal of Small Business, [s. l.], v. 10, n. 3, p. 47–62, 1986. b.
PORTER, Michael E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York.