Resumo

A avaliação de empresas e mercado consideram além dos dados financeiros das companhias uma série de riscos sistemáticos, que afetam o prêmio de risco do mercado. Entre eles a incerteza política tem ganhado relevância, principalmente em mercados emergentes com maior instabilidade política, já que impactam a confiança dos investidores e tornam os mercados mais voláteis. Segundo Costa Filho (2014), particularmente no Brasil, vê-se um aumento de resultados econômicos negativos associados a questões relacionadas a política econômica e eventos políticos em geral a partir de 2010.

Em mercados emergentes, os efeitos da incerteza política na economia foram identificados como estatisticamente significantes, o que reforça o impacto de turbulências políticas nos mercados de captais. No Brasil, tem-se presenciado recentemente uma série de eventos turbulentos no cenário político, o que pode estar impactando diretamente o desempenho de seu mercado de capitais. Nesse contexto, torna-se relevante o estudo proposto neste artigo, que tem como objetivo analisar como a incerteza política afeta o prêmio de risco no mercado acionário brasileiro entre Janeiro de 1996 à Dezembro de 2016.

Eventos reais sugerem que a incerteza política tem um forte impacto no mercado de capitais, influenciando o risco sistemático e, consequentemente, o prêmio de risco (Pastor & Veronese, 2013). Apesar dos desafios em quantificar a incerteza política, a literatura tem utilizado amplamente medidas de incerteza mensurada pela divulgação de notícias na mídia (Baker, Bloom & Davis, 2012).Adicionalmente, a estimação do prêmio de risco torna-se mais difícil em economias emergentes, onde o mercado de capitais parece estar mais suscetível a incerteza política (Lehkonen & Heimonen, 2015; Damodaran, 2016).

Os modelos deste trabalho tiveram como base o estudo de Pastor e Veronesi (2013) com a inclusão de análises adicionais relacionadas aos cinco prêmios de risco delineados por Damodaran (2016) para economias não maduras. Para análise do risco sistemático a amostra compreendeu as ações contidas no índice IBRX100 com dados de preço de Janeiro 1996 à Dezembro 2016. A incerteza política foi mensurada por um índice baseado em notícias. Todas as regressões foram estimados erros-padrão robustos de Newey e West (1987) com no mínimo 3 lags.

A análise das regressões evidenciaram que a incerteza política tem um relação positiva e significante com a volatilidade e a correlação dos retornos no mercado brasileiro, porém não a ponto de impactar significativamente o prêmio de risco, ainda que seus componentes (Selic e rating) tenham apresentado relações estatisticamente significantes. Em condições econômicas adversas pode-se verificar que a relação entre incerteza política e prêmio de risco se torna mais forte em períodos de deterioração econômica impactando o prêmio de risco entre o 5 e o 8 mês acumulados em todas as formas de cálculo.

Os resultados evidenciaram relações positivas e significantes entre a incerteza política e as medidas de risco sistemático, sendo possível confirmar a relevância do índice estudado para se entender os movimentos de mercado no Brasil. O prêmio de risco também apresentou uma relação significativa com a incerteza política em períodos de recessão, sugerindo que esta se configura em um fator importante na avaliação de ativos financeiros. Adicionalmente, os resultados sugerem que o mercado local e o americano parecem ter percepções distintas sobre os efeitos da incerteza política local.

Baker, S., Bloom, N. & Davis, S. J. Measuring economic policy uncertainty. (2012) Unpublished working paper. University of Chicago and Stanford University. Damodaran, A. 2016. Country Risk: Determinants, Measures and Implications – The 2016 Edition. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=2812261 Acessado em: 27/06/2017 Lehkonen, H.; & Heimonen, K. 2015. Democracy, political risk and stock market performance. Journal of International money and finance, 59, 77-99. Pastor, L.; & Veronesi, P. 2013. Political uncertainty and risk premia. Journal of Financial Economics, 110, 520-545.